你相信这一古老的格言吗?“闲着棒子，宠坏了孩子”—比如，从未被打过屁股的孩子，最终会被宠坏了。如果你相信这一格言，那么你和大多数美国父母非常相似。在一个调查了991位父母的样本中，35%的父母报告了他们对其1~2岁的孩子使用过某些形式的体罚(例如，打屁股，打巴掌)，而94%的父母对他们3~4岁的孩子使用了体罚(Straus & Stewart，1999)。在另一个449位父母的样本中，93%的父母小时候挨过打 --87%的父母赞成它作为惩罚的一种形式(Buntain-Ricklefs et al.,1994)。可见打屁股是非常普遍的，人们一般都赞成将它作为惩罚的一种形式。但是，对于那些挨打的孩子，会有什么样的后果呢?

研究者通过考查父母运用体罚与儿童攻击性行为之间的关系，开始回答这一问题。与通俗智慧相反，许多理论家相信，父母对儿童的身体攻击--即使是在试图矫正不良行为的情况下--都会成为儿童在希望控制他人时自己行为反应的榜样。简言之，儿童从父母那里学会了运用身体攻击(在后面的“观察学习”一节中，我们会更多地谈到榜样学习)。如何检验这种观点呢?在一项有273名印地安那州和田纳西州幼儿园儿童的研究中，研究者要求儿童父母填写一份他们对自己孩子所使用的体罚类型的自我报告表(Strassberg et al.，1994)。我们关注的是孩子的母亲。6%的母亲不使用体罚。68% 的儿童被母亲打过屁股。剩下的 26%的儿童受到过严重的体罚:母亲曾对他们拳脚相加，或他们曾遭到过母亲的毒打。

在母亲们报告了她们的体罚类型后大约六个月，研究者观察了这些儿童在学校里与同伴间的交往情况。研究者记录了儿童对同伴的攻击性行为--例如，在哪些场合下他们受到欺侮或变得生气而打了另一个儿童。基于这些观察，每个儿童都得到了一份每小时攻击性行为的分数记录。下图显示了研究结果。图中可见，母亲的体罚越严重，儿童的攻击性行为就越多。这些数据生动地说明，儿童从父母那里学会了攻击行为。你可能会想，这些儿童挨打也许是因为他们已经成了具有攻击性的儿童。但其他发展心理学证据表明，事实并非如此(Chess & Thomas，1984)。假设，即使如此，“坏”孩子也得到了更多的体罚，这确是事实。这项研究清楚地表明，体罚不能起到人们预想的会使坏孩子变好的效果(Mahoney et al.,2000)。

如果我们还未能使你相信，体罚不是一种有效的为人父母策略。让我们再来报告一项研究结果。这项分析来自一个宏伟的研究项目的部分数据。这个项目研究了6002个美国家庭，以期建立家庭暴力的模式和结果。在这个研究中，研究者感兴趣的是个体在青少年时期得到的体罚与他们后来生活状况的相关关系(Straus &Kantor，1994)。结果十分具有戏剧性。大约50%的样本报告在青少年时曾受到过体罚(58%的男孩和44%的女孩)。那些曾受过体罚的个体后来更可能经历各种问题:抑郁、自杀、酗酒、虐待儿童和(男人)殴打妻子等。研究者得出结论，“终止打屁股和其他各种体罚，从根本上预防虐待儿童和配偶、抑郁、自杀和酗酒问题具有重要意义”。这一结论值得认真考虑。

基于这些具体的研究结果，我们希望使您信用，打孩子不是一种适当的或有效的为人父母技术。不过，应该注意的是，我们的意图不是要取消所有形式的惩罚。有些情况下，要想迅速终止孩子令人讨厌的行为，惩罚可以成为惟一的办法。研究表明，惩罚应满足一些条件(Walters & Grusec，1977)。惩罚应该:

迅速而短暂

在反应出现后立即执行在强度上要有限制

是对特定的令人讨厌之行为的反应，而决不能针对个人特点

在反应发生的情境上要有限制

包括罚款而不是给予皮肉之苦

但是请注意:许多父母经常使用惩罚，是因为惩罚能立即中止孩子令人讨厌的行为。由于父母想达到他们的短期目标，儿童的及时反应便强化了父母的惩罚行为(Grant& Evans，1994)。但这样做的教训是，“短期的收益，长期的痛苦。”父母必须有耐心地放弃那种及时强化，而采取更好的有利于孩子长期发展的方法。